Yakın tarihli bir blog gönderisinde, Bitcoin ve altcoin efsanesi ve eski BitMEX CEO’su Arthur Hayes, büyük miktarda GMX ve LOOKS coini tuttuğundan bahsetti. Hayes’e göre, her ikisine de yatırım yapmasının ana nedeni, platform gelirleri ve standart ABD Hazine bonolarından daha iyi performans gösterme potansiyelleriydi. Arthur’un varsayımının işe yarayıp yaramayacağını belirlemek için on-chain verilere kısaca bir göz atalım ve GMX ile LOOKS’u rakiplerle karşılaştıralım.
Altcoin GMX, bir ayda yüzde 60 yaptı
16 Kasım’dan önceki hafta, FTX’in iflasının tetiklediği merkezi borsa (CEX) çıkışının ardından merkezi olmayan finansa (DeFi) önemli bir ücret akışı sağladı. DeFi’a geçici yüksek girişler, GMX’i protokol ücretlerinde Uniswap’ten daha iyi performans göstermeye itti. 28 Kasım’da GMX, günlük işlem ücretlerinden yaklaşık 1,15 milyon dolar kazandı ve bu, aynı gün Uniswap’in 1,06 milyon dolarlık işlem ücretlerini aştı.
GMX kullanımı azalıyor olsa da, token sektörden daha iyi performans gösteriyor. GMX tokenı, son 30 günde yüzde 59 kazandıktan sonra, tüm zamanların en yüksek seviyesinden yalnızca yüzde 8 uzakta. Uniswap, GMX’e en yakın rakip olduğundan, iki protokolü karşılaştırmak, hangi kullanıcıların ticaret için kullanmayı tercih ettiğini gösterebilir. 28 Kasım’daki ücret artışı bir yana, Uniswap, ücret geliri ve günlük aktif kullanıcılar açısından GMX’i geride bırakmaya devam ediyor. Uniswap’ten farklı olarak GMX, ücretleri çeşitli GMX ve GLP tokenlarını stake sahiplerine dağıtır.
Günlük işlem ücretleri, yıllık getiriler neler gösteriyor?
Uniswap ücretlerinin 90 günlük zirvesi 5,9 milyon dolar iken, GMX’in günlük ücretlerinin en yüksek seviyesi yalnızca 1,4 milyon dolardır. Pik ücretlerdeki büyük fark, platform kullanımı söz konusu olduğunda GMX’in kapasiteye ulaştığını gösterebilir. GMX’in ücretlerinin yüzde 30’u GMX token sahiplerine ve yüzde 70’i GLP sahiplerine bölünür.
GMX’in mevcut ana sayfası, GMX tokenları için yüzde 10 ve GLP tokenları için yüzde 20’lik bir yıllık yüzde getirisi tahmin ediyor. GLP, Hayes’in yıllık yüzde 20 getiri hedefine uysa da, likidite sağlayıcıları, fiyat düşüşlerine karşı hassastır. Bu da muhafazakar Hazine bonosu stratejisine karşı başarı sağlamayı zorlaştırır.
OpenSea kullanımı, LookRare’i geçmeye devam ediyor
LOOKS tokeninin de evi olan LooksRare, NFT protokolünün kazandırdığı ücretler nedeniyle Hayes tarafından da bahsedilmişti. Bugüne kadar, Coinbase de dahil olmak üzere NFT pazar yerleri, OpenSea’nin pazar hakimiyetini ortadan kaldırmak için mücadele etti. OpenSea, 35.000 ila 50.000 arasında doğal bir günlük aktif kullanıcı akışına sahip gibi görünse de, LookRare’in 350 ila 500 kullanıcı gibi küçük bir aralığı vardır. Bu metriğe göre OpenSea, LookRare’den 100 kat daha büyük ve eğilim 90 günlük bir zaman diliminde değişmiyor gibi duruyor.
İki protokol arasındaki diğer bir fark, OpenSea’nin staking ve enflasyonist minting yoluyla ödül veren bir tokenının olmamasıdır. Ödül emisyonu, Hayes’in yüzde 20’lik hedefine işaret edebilir. Ancak LookRare’in “wash-trade” konusunda kötü bir şöhrete sahip olduğu da belirtilmelidir. Bu traderların birincil amacı daha fazla LOOKS tokenı kazanmaktır, ancak bunun fiyatı değiştirme etkisi olabilir.
İki altcoin de Opensea’yi geçemeyebilir
Kısa bir süre önce duyurulan UniSwap NFT aggregator, LookRare’in daha “gerçek” işlemler kazanmasına yardımcı olabilir, çünkü kullanıcılar, siteyi hiç ziyaret etmeden LookRare NFT’leri satın alabilirler. Mevcut ücret dağılımı ağırlıklı olarak OpenSea’ye yoğunlaşmıştır. Kriptokoin.com olarak da bildirdiğimiz gibi geçtiğimiz 90 gün içinde, OpenSea günlük ücretlerde 2,5 milyon dolarlık bir zirveye ulaşırken, aynı dönemde LookRare yalnızca bir kez günlük ücretlerden 200.000 doların üzerinde kazanç elde etti.
Hayes’in bahsettiği protokol temellerini araştırmak, DeFi ve altcoin projelerine yatırım yapmayı düşünürken önemli bir ilk adımdır. Hem LookRare hem de GMX için rekabet ortamına bakıldığında, her iki protokolün de mevcut liderleri geçmesi için çok daha fazla benimsenmesi gerekecek. Ayrıca, Hayes’in belirlediği yüzde 20 hedefi, emisyonları ve token fiyatlarını analiz ederken zorlayıcı olabilir.
